Illustration: Marlena Lampinen

Feministernas hängivna driftkuckun – ”jämställdisterna” – har gjort det igen! De har ledsagat mig genom mörkret och nu ser jag ljuset. Det finns nämligen hopp om att de kan gå några ärenden för den feministiska debatten.

”Jämställdisterna” arbetar aktivt för att försöka genomskåda det matriarkala samhället, med den liberala utgångspunkten att strukturer i samhället inte påverkar individens fria förnuft. Det som de främst trycker på är att feminismen, som ett slags manshatande ideologisk kraft, idag har fått en regerande ställning som stiftar lagar för att mer eller mindre utplåna män.

I praktiken betyder den här granskningen snarare att ”jämställdisterna” – eller fuck it, nyliberalisterna heter de ju egentligen – intar ett slags manlig motposition gentemot feminismen, med utgångspunkt att feminismen bara strävar efter att ersätta vårt annars könsneutrala samhälle mot matriarkatet. På så vis blir ”jämställdisterna” den manliga kvävda rösten som bromsar ner detta omvälvande kvinnotåg. Med andra ord får det oss att tro att feminismen är en ”kvinnofråga” som aktivt arbetar för att symboliskt utplåna män (jämför till exempel The Symbolic Annihilation of Women by the Mass Media av Gaye Tuchman) – något som många feminister idag inte skriver under på.

Bland annat tar de upp saker som att krigsrapportering symboliskt utplånar män, eftersom man ofta rapporterar om hur många civila som dött och då bara räknar upp hur många av dessa civila som varit kvinnor och barn. Trots att de på ytan trycker på frågor som är intressanta för en feminist, är det ingen av nyliberalisterna som verkar intresserade av att trycka på bakomliggande faktorer som delvis klumpar ihop kvinnor med omyndiga. Symbolisk utplåning av kvinnor, där civila är myndiga personer och resten är kvinnor och barn, intresserar dem därmed inte. Däremot aktualiserar de ju frågan igen, och det är ju bra.

För det här är något som i alla fall min falang av feminism (socialistisk eller queer) ständigt försöker arbeta emot. Patriarkatet är inte bra för någon förutom för de som följer spelets riktlinjer om vilka egenskaper en person med makt ”bör” ha. Män som inte följer dessa riktlinjer, medvetet eller ej, får leva med risken att bli hånade, symboliskt utplånade och maktlösa. Det är inte bara kvinnor som växer upp i ett könsbesatt samhälle, män har inte heller en chans att utveckla en personlighet oberoende av ”könstillhörigheten”. Detta är en av feminismens viktigaste teser: att samhället inte är könsneutralt, men det var desto mindre könsneutralt innan ”feministerna kom och ställde till det”. Den här tesen förs inte bara inom genusvetenskapen utan förs också framgångsrikt inom sociologin, filosofin, medievetenskapen, kulturvetenskapen, lingvistiken och på kafféer, krogar, ute på stan, i bloggar, i diskussionsforum och så vidare. Framgångsrikt för att det ständigt kommer ny forskning som pekar på just detta faktum.

”Varför ska kvinnor tjata om genusperspektivet hela tiden?” skrev nyligen Leif Brook på twitter. Ja, varför ska kvinnor tjata om genusperspektivet hela tiden? Det var ju neutralt och bra innan feministerna började hålla på att tjafsa, eller hur? Men om ”jämställdisterna” bara tog ett djupt andetag skulle de absolut kunna göra en värdefull röst i vårt könsbesatta samhälle. De skulle aktivt kunna ifrågasätta varför män diskrimineras i frågor om föräldraledighet (och sluta säga att det är feministeras fel), varför det ”skojigaste som finns” är män i nätstrumpbyxor och läppstift eller varför män inte kan ta på sig kjolen fastän kvinnorna tog på sig byxan för länge sedan. De skulle kunna synliggöra att könsmaktsordningen drabbar alla.

Hur som helst var min tanke med den här texten att komma med några hoppfulla reflektioner om ”jämställdisterna”, nämligen – till vad kan de stå till tjänst? I nuläget är de ju lite på kartan och får ju faktiskt en del medialt utrymme. Att genusfrågor förs i media är ju önskvärt – men för att frågan ska kunna drivas i våra sensationsstyrda medier krävs ju sensationella utlåtanden. Gång på gång gör ”jämställdisterna” dessa högst sensationella utlåtanden som säljer tidningsexemplar och genererar tittarsiffror och dyra reklamannonser. ”Jämställdisterna” fungerar här som våra nästintill exotiska och kritiska narr; feministernas hängivna driftkuckun. Med andra ord: de påminner oss ständigt om att man måste vara idiot för att inte förstå.

Illustration: Rebecka Molin

Egentligen finns det ingen direkt skillnad mellan dessa tre utsagor: ”Svenska män är förtryckta”, ”Gud har fint hår” och ”Bla bla bla”. Detta på grund av att det inte går att ge vetenskapliga belägg för något av dessa påståenden eftersom de är tagna ur sina sammanhang.

I en mer specifik mening kan självklart ”svenska män” vara förtryckta, till exempel finns det svenska män som lever under fattigdomsgränsen, eller svenska män som blir diskriminerade på grund av sin sexuella läggning. Att leva under fattigdomsgränsen är ingen slump, man råkar inte bara trilla ner under en fattigdomsgräns som liksom finns här i samhället helt naturligt. Att det finns en fattigdomsgräns är lika ”naturligt” som att det inte finns en gräns på hur rik en människa kan vara. Pengar är inget ändlöst naturfenomen som växer på träd. Pengar och resurser är begränsade: ju rikare någon är desto fattigare blir med all sannolikhet någon annan. Det är till exempel därför man talar om att klyftorna i samhället (t.ex i dagens Sverige) ökar. Det betyder i all enkelhet att vissa blir rikare på bekostnad av andra.

Ett samhällsklimat som livnär sig på att slicka uppåt och sparka neråt drabbar även ”svenska män”. Poängen är bara att klassklyftor drabbar olika människor olika mycket, där till exempel kön, etnicitet och redan befintlig klasstillhörighet är faktorer som spelar in och avgör ofta hur hårt och på vilket sätt du drabbas.

Män drabbas oftare av våld utanför hemmet, till exempel ute på stan eller på väg hem ensam i natten. I denna mening förtrycks också män. Förlåt men: av män! I presens är det svårt att inte bli helt tokig av detta, och så måste man alltid betona att det finns gäng som utgörs av tjejer och att kvinnor också kan våldta. Ja! Absolut. En fattig kan också tjäna pengar.

Det ”jämställdister” gör fel i sin vetenskapliga analys är att de vägrar titta på bakomliggande faktorer eftersom de måste börja fundera över saker som klass och könsroller utifrån ett maktperspektiv. Ibland snuddar de på intelligenta punkter som till exempel att killar lyckas sämre rent betygsmässigt i skolan, men de vägrar dra i tråden och följa spåren. De utgår från en ändamålsförklaring; att det är med flit det blir på det viset. Att det är feministernas alltför stora inflytande som leder till att killar gör sämre ifrån sig än tjejer.

Ett till problem med ”jämställdisternas” resonemang är att de inte är vetenskapligt konsekventa. Menar de att individen är förtryckt under samhällets normer och strukturer, eller menar de att samhällets strukturer är ett resultat av individernas handlande? Eller menar de att individer både påverkas och påverkar rådande strukturer i samhället? Hur de än väljer att förhålla sig måste de bestämma sig för vad den övergripande ideologin är idag. Ofta bestämmer de sig för att feminismen har en hegemonisk och regerande ställning.

En person i min periferi åkte fast för misshandel av sin fru och menade att hans straff var rent ideologiskt: han hade begått brott mot ”könsmaktsordningsideologin”, det vill säga, han åkte fast för misshandel av en kvinna, inte för misshandel av en person. (I ett könsneutralt samhälle, menar han väl då, får man misshandla kvinnor, men inte personer.) För ibland går ju ”jämställdisterna” så långt att de menar att samhället var neutralt innan feminismen alls stod på dagordningen. Förr i världen anställdes man på grund av kompetens, det rådde ”meritokrati” i samhället. Idag, på grund av feminismen, talar man om att anställa folk på grundval av andra faktorer än kompetens, där kvinnor (och invandrare) ges systematisk fördel.

Om de bestämmer sig för att feminismen är den rådande och regerande ideologin idag måste de svara på varför män diskrimineras för sin sexuella läggning (vilket jag i och för sig aldrig hört dem prata om), varför killar gör sämre ifrån sig i skolan och varför vår  jämställdhetsminister vägrar kalla sig feminist.

Vet ni vem som är trögast på julen? – Haschtomten

Vad äter tomten till frukost? – Snöflingor

Vet ni varför man oftast separerar män o kvinnor vid julbordet. Man vill undvika att det uppstår en gubbröra… :(

Vad får renarna efter att ha åkt runt hela jorden och delat ut paket? – Renskav

Och (h)julen går bra i år? hehehe

Vem är kändast på julen? – Julstjärnan

Vilken är det vanligaste gymnastikgrenen under julen? – Barr

Vad är bäst med julen? – Great (gröt) … :(

Vad gör tomtemor när tomtefar drar iväg för att dela ut alla julpaket? – klappar honom ÄH!

Hur skämtar renarna sinsemellan när de åker omkring i luften?
- Du är som hjort för det här!

Haha! Dina skämt suger musten ur mig!

Vad säger tidsoptimisten när han tänder fjärde ljuset? – Nej är det redan fjärde adVÄNT(AAAAAA) :(

Var semestrar julgranarna?
- Grand Canaria!

På julen äter man inte, man julkrubbar.

Vem står för soundtrack på julafton? – Lutfisken

Vad gör lutfisken innan den börjar spela? Den julstämmer sin luta.

Glöm inte (stäm)gaffeln innan du äter bara.

Sankta Lucia, skänk mig en tia
tian va trasig, Lucian va knasig :PP

Hur vet man att en julklapp kommer från Polen?
- Det syns polacken

Vad är det för likhet mellan mitt minne och en julkalender efter julsnapsen? – Båda är fulla av luckor. Höhöhö

Vad heter Magdalena Ribbings julbok?
- ”Julrim och reson”

Hur kan jag veta att tomtens släde kommer från Jamaica? Det ser man på reggeasteringsnumret

Ok, en fräckis: vilken är den vanligaste sexakten under julen? Julrimming.

Va sa tomten när mamma kysste honom?
- Hoe hoe hoe

Va önskar sig ett barn vars förälder är alkoholist?
- En vit jul

På julen är det viktigt att av-tomtemaska sin katt.

Va brukar tomtemor säga när tomtefar mumlar?
- Tala ur skägget!

Varför ser tomtemor och tomtefar så sura ut, mamma? De ligger i tomteluven på varandra.

Va gör man när en tomte är ett vidrigt äckel?
- Man slår in hans paket!

Varför är tomtens barn så rosiga om kinderna?
- De (f)nissar så mycket!

En till fräckis: tomten får inte stånd, han får julstake.

Lucia går som vanligt längst fram i tåget. Plötsligt skriker en i publiken LU(S)C, IA. Du har en LUS I HÅRET IA.

Vad har du för färg på håret? Juleljust!

Vet ni vad den vanligaste orsaken till att folk besöker tandläkaren efter julen? De ha fått en glögg mellan tänderna.

Var snöar det mest i sthlm?
- Stureplan

Vilket plagg är det sexigaste på julen som får alla att vilja ligga med en?
- Raggsockorna.
Nej okej nu är botten nådd.

Jag är helt knäckt.

Bra, då knäcker vi en till nubbe!

Ett barn kom till doktorn med alla tänderna bortsprängda. Doktorn rynkade förbryllat på pannan?
- Va har du gjort lilla barn?
- Jag åt en smällkaramell

Det här är vad jag kallar julkul(a).

Va kallas en könsmogen nisse?
- Tomtedräktig

Nej detta var allt en riktigt julgransplundring.

- Va har du gjort? Varför är du alldeles röd i ögonen?
- Glöggen hette Blossa

Okej en variant! Va heter haschtomtes favorithasch?
- Tomtebloss!

Varför får aldrig tomten snuva?
- Han har luva

Varför går tomten bara ut på jul?
- För han är så ful

Varför är tomtens dräkt röd?
- Hellre röd än död

Förbättring: Varför är tomens dräkt inte blå utan numera röd?
- Hellre röd i själen än död

Varför har tomten skägg?
- Gnägg

Va gjorde Staffan hela dagarna förutom att vattna sina fålar?
- Runka

Vad gör julemor på jul hemma i trappan förutom julen målar?
- Hänger med Staffan och hans fålar

Vad tycker julemor om julefar?
- Att han all uppmärksamhet tar

Vem har störst bröst, julemor eller julefar?
- Julefar för han är så jävla fet

Vad tycker julefar om julemor?
- Att hon ska vara hemma och mjölka kor

Vad tycker jultomten om Isabelle?
- Att hon alltid är snäll

Vad tycker julefar om Maria?
- Av 1-10 är hon en 10:a!

Idag hade jag ett ärende på stan. Utan färdbevis rörde jag mig med tunnelbanan mot centralen där mitt ärende skulle utföras. På min väg tillbaka övervägde jag att promenera hem istället för att åka, det var inte så kallt ute och jag hade väl typ inget bättre för mig. Jag började promenera norrut. Jag passerade Dramaten och började gå längs Nybrogatan. 200 kronor på kontot räcker till lite grönsaker och ett halvt kilo ris och kanske nånting gott? – Så jag gick till Hemköp på Östermalmstorg för att köpa just det. Jag köpte fem citroner, fyra tomater och ett paket bulgur (och jag glömde köpa nånting gott).

Det var en ganska kort kö och det blev snart min tur. Vid kassan blev jag ombedd att visa innehållet i min väska. De misstänkte att jag stoppat på mig ”en extra citron och en påse nötter,” som en vakt som plötsligt dykt upp förkunnade. Det hade jag inte, men orkade inte tjafsa. Jag öppnade väskan och lät vakten titta i den. ”Tack,” sa vakten och förflyttade sin blick från väskans innehåll till mitt ansikte. Någon hundradels sekund efter tittade han ner igen, och tog upp en bok från min väska som jag inte hade hunnit stänga än. ”Öh hallå,” sa jag. Vakter får väl inte ta saker ur ens väska bara sådär? ”Förlåt men det är det vackraste jag har sett,” sa vakten med klen röst, jag tyckte mig se hur han rodnade. ”Boken?” frågade jag. ”Ja… Alltså den… Får jag låna den?” Jag lät honom låna den och… Så gick jag hem.

Men nu är vi som sagt på plats hos Joen. Allt känns tryggt och varmt, jag har tvättat håret, klippt naglarna. Marlena och Isabelle ligger och piper ur sina näsborrar i sängen intill.

och så trippar de fram

på sina fula små skor

med ett fåraktigt leende

på sina äckliga läppar

och vanärar mitt känsliga öra

med ett ömkansvärt utlåtande.

Igår när vi satt på en trappa och drack kaffe på ett avslappnat och ledigt sätt kom det fram en fotograf och bad om att få fota oss till ett street fashion-reportage. Yesss vi går hem i Polen!